La première cataracte d'Assouan, où le lit du fleuve se transforme en rapides sous l'effet d'une ceinture de granit, constituait la seule frontière bien définie du pays au sein d'une zone habitée. Au sud s'étendait la Nubie, région bien moins hospitalière, où le fleuve serpentait à travers de basses collines de grès ne laissant, dans la plupart des régions, qu'une étroite bande de terre cultivable. La Nubie joua un rôle crucial dans l'expansion périodique de l'Égypte vers le sud et pour l'accès aux produits provenant de plus au sud. À l'ouest du Nil s'étendait le Sahara aride, ponctué d'une chaîne d'oasis situées à quelque 200 à 300 km du fleuve et dépourvu de toutes ressources, à l'exception de quelques minéraux. Le désert oriental, entre le Nil et la mer Rouge, était plus important : il abritait une petite population nomade et du gibier, recelait de nombreux gisements minéraux, dont de l'or, et constituait la voie d'accès à la mer Rouge. Au nord-est se trouvait l'isthme de Suez. L'isthme constituait la principale voie de contact avec le Sinaï, d'où provenaient la turquoise et peut-être le cuivre, et avec l'Asie du Sud-Ouest, principal lieu d'échanges culturels pour l'Égypte, qui lui apporta des innovations techniques et des variétés de cultures. Attirés par la stabilité et la prospérité du pays, les immigrants, puis les envahisseurs, franchirent l'isthme. À partir de la fin du IIe millénaire avant notre ère, de nombreuses attaques furent menées par voie terrestre et maritime le long de la côte orientale de la Méditerranée. Au début, les contacts culturels via la Méditerranée furent relativement limités, mais l'Égypte entretint très tôt des relations commerciales avec le port libanais de Byblos (l'actuelle Jbail). Si l'Égypte avait peu besoin d'importations pour maintenir un niveau de vie décent, le bois de qualité, essentiel et introuvable sur son territoire, était généralement importé du Liban. Des minéraux comme l'obsidienne et le lapis-lazuli étaient importés de régions aussi éloignées que l'Anatolie et l'Afghanistan. L'agriculture était principalement axée sur la culture des céréales, notamment l'amidonnier (Triticum dicoccum) et l'orge (Hordeum vulgare). La fertilité des terres et la régularité des crues garantissaient une productivité très élevée pour une seule récolte annuelle. Cette productivité permettait de constituer d'importants excédents pour pallier les mauvaises récoltes et formait le principal fondement de la richesse égyptienne qui, jusqu'à l'avènement des grands empires du Ier millénaire avant notre ère, était la plus importante de tous les États du Proche-Orient ancien. L'irrigation par bassins était réalisée par des moyens rudimentaires et la polyculture n'était pas envisageable avant une époque bien plus tardive, sauf peut-être dans la région lacustre d'Al-Fayyūm. À mesure que le fleuve déposait des alluvions, élevant le niveau de la plaine inondable, et que des terres étaient gagnées sur les marais, la superficie cultivable dans la vallée et le delta du Nil augmentait, tandis que le pastoralisme déclinait lentement. Outre les céréales, les fruits et légumes étaient importants, ces derniers étant irrigués toute l'année sur de petites parcelles. Le poisson était également un aliment essentiel. Le papyrus, qui poussait en abondance dans les marais, était récolté à l'état sauvage et, plus tard, cultivé. Il est possible qu'il ait été utilisé comme culture vivrière, et il servait certainement à fabriquer des cordes, des nattes et des sandales. Surtout, il fournissait le support d'écriture caractéristique des Égyptiens qui, avec les céréales, constituait la principale exportation du pays à la Basse Époque égyptienne, puis à l'époque gréco-romaine. Le bétail a probablement été domestiqué en Afrique du Nord-Est. Les Égyptiens en élevaient beaucoup comme animaux de trait et pour leurs divers produits, témoignant d'un intérêt pour les races et les individus que l'on retrouve encore aujourd'hui au Soudan et en Afrique de l'Est. L'âne, principal animal de transport (le chameau ne se répandit qu'à l'époque romaine), a probablement été domestiqué dans la région. La race ovine égyptienne autochtone s'est éteinte au IIe millénaire avant notre ère et a été remplacée par une race asiatique. Les moutons étaient principalement une source de viande ; leur laine était rarement utilisée. Les chèvres étaient plus nombreuses que les moutons. On élevait et consommait également des porcs. Les canards et les oies étaient élevés pour la consommation, et une grande partie des nombreux oiseaux sauvages et migrateurs présents en Égypte étaient chassés et piégés. Le gibier du désert, principalement diverses espèces d'antilopes et de bouquetins, était chassé par l'élite ; la chasse aux lions et aux bovidés sauvages était un privilège royal. Parmi les animaux domestiques figuraient des chiens, également utilisés pour la chasse, des chats et des singes. De plus, les Égyptiens portaient un grand intérêt à la plupart des espèces de mammifères, d'oiseaux, de reptiles et de poissons de leur environnement, et possédaient une connaissance approfondie de ces espèces. La plupart des Égyptiens descendaient probablement de populations ayant migré vers la vallée du Nil à la préhistoire, la croissance démographique étant due à la fertilité naturelle. À différentes époques, des immigrants venus de Nubie, de Libye et surtout du Moyen-Orient s'y installèrent. Leur rôle historique fut important et ils ont peut-être également contribué à la croissance démographique, mais leur nombre demeure inconnu. La plupart des habitants vivaient dans des villages et des villes de la vallée et du delta du Nil. Les habitations, généralement construites en briques de terre crue, ont depuis longtemps disparu sous la montée des eaux ou sous les sites urbains modernes, effaçant ainsi toute trace de l'organisation de l'habitat. Dans l'Antiquité, comme aujourd'hui, les emplacements privilégiés pour les établissements étaient les terrains légèrement surélevés près des rives du fleuve, où le transport et l'eau étaient facilement accessibles et où les inondations étaient peu probables. Jusqu'au Ier millénaire avant notre ère, l'Égypte n'était pas urbanisée au même degré que la Mésopotamie. En revanche, quelques centres, notamment Memphis et Thèbes, attirèrent la population, et en particulier l'élite, tandis que le reste de la population était relativement réparti sur le territoire. On estime que la population est passée de 1 à 1,5 million d'habitants au IIIe millénaire avant notre ère, pour atteindre peut-être le double à la fin du IIe millénaire et au Ier millénaire avant notre ère. (Des niveaux de population bien plus élevés furent atteints à l'époque gréco-romaine.) Presque tous les habitants pratiquaient l'agriculture et étaient probablement très attachés à la terre. En théorie, toutes les terres appartenaient au roi, mais en pratique, il était difficile d'en expulser les habitants et certaines catégories de terres pouvaient être achetées et vendues. Des terres étaient attribuées aux hauts fonctionnaires pour leur assurer un revenu, et la plupart des parcelles nécessitaient le paiement de redevances importantes à l'État, qui avait tout intérêt à ce que les terres restent exploitées pour l'agriculture. Les terres abandonnées étaient reprises par l'État et remises en culture. Les personnes qui vivaient et travaillaient la terre n'étaient pas libres de partir et étaient tenues de la cultiver, mais elles n'étaient pas réduites en esclavage ; la plupart versaient une partie de leur production aux hauts fonctionnaires. Des citoyens libres qui cultivaient la terre pour leur propre compte ont émergé ; les termes qui leur étaient employés tendaient initialement à désigner les pauvres, mais ces agriculteurs n'étaient probablement pas pauvres. L'esclavage n'a jamais été répandu, étant limité aux captifs et aux étrangers, ou aux personnes contraintes par la pauvreté ou les dettes de se vendre comme esclaves. Il arrivait même que des personnes réduites en esclavage épousent des membres de la famille de leurs maîtres, de sorte qu'à long terme, celles appartenant à ces foyers tendaient à être assimilées à la société libre. Sous le Nouvel Empire (d'environ 1539 à 1077 av. J.-C.), un grand nombre de captifs furent réduits en esclavage et acquis par les principales institutions étatiques ou incorporés dans l'armée. Les traitements punitifs infligés aux étrangers réduits en esclavage ou aux autochtones fugitifs qui se soustrayaient à leurs obligations comprenaient le travail forcé, l'exil (par exemple dans les oasis du désert occidental) ou l'enrôlement forcé dans des expéditions minières périlleuses. Même les emplois non punitifs, comme l'extraction de pierre dans le désert, étaient périlleux. Le rapport officiel d'une expédition fait état d'un taux de mortalité supérieur à 10 %. De même que les Égyptiens optimisaient la production agricole avec des moyens simples, leurs artisanats et techniques, dont beaucoup provenaient d'Asie, atteignirent des niveaux de perfection extraordinaires. Leur plus remarquable prouesse technique, la construction massive en pierre, exploitait également le potentiel d'un État centralisé pour mobiliser une main-d'œuvre considérable, rendue disponible par des pratiques agricoles efficaces. Certaines des compétences techniques et organisationnelles mises en œuvre étaient remarquables. La construction des grandes pyramides de la IVe dynastie (env. 2543-env. 2436 av. J.-C.) reste encore partiellement inexpliquée et constituerait un défi majeur aujourd'hui encore. Ce déploiement de compétences contraste avec le peu de témoignages d'un mode de vie essentiellement néolithique pour la population rurale de l'époque, tandis que l'utilisation d'outils en silex persistait même en milieu urbain au moins jusqu'à la fin du IIe millénaire av. J.-C. Le métal était, par conséquent, rare et principalement utilisé à des fins de prestige plutôt que pour les besoins quotidiens. Dans les milieux urbains et élitistes, l'idéal égyptien était la famille nucléaire, mais à la campagne, et même au sein du groupe dirigeant central, on trouve des traces de familles élargies. Les Égyptiens étaient monogames, et le choix du conjoint, pour lequel aucune cérémonie formelle ni sanction légale n'est connue, ne suivait aucun modèle établi. Le mariage consanguin n'était pas pratiqué durant la période dynastique, hormis quelques unions entre frère et sœur au sein de la famille royale, et cette pratique était probablement réservée aux rois ou aux héritiers du trône. Le divorce était en théorie simple, mais coûteux. Les femmes bénéficiaient d'un statut juridique à peine inférieur à celui des hommes. Elles pouvaient posséder et disposer de biens en leur nom propre, et pouvaient engager des procédures de divorce et autres procédures judiciaires. Elles occupaient rarement des fonctions administratives, mais étaient de plus en plus impliquées dans les cultes religieux en tant que prêtresses ou « chantresses ». Les femmes mariées portaient le titre de « maîtresse de maison », dont la signification précise demeure inconnue. Plus bas dans l'échelle sociale, elles travaillaient probablement aussi bien à la ferme qu'à la maison. La répartition inégale des richesses, du travail et des technologies était liée au caractère partiellement urbain de la société, notamment au IIIe millénaire avant notre ère. Les ressources du pays n'étaient pas réparties dans de nombreuses villes de province, mais concentrées avec une grande efficacité autour de la capitale – elle-même un ensemble de villages dispersés plutôt qu'une seule ville – et centrées sur la figure centrale de la société : le roi. Au IIIe millénaire et au début du IIe millénaire, l'idéal de l'élite, exprimé dans la décoration des tombeaux privés, était seigneurial et rural. Ce n'est que bien plus tard que les Égyptiens développèrent un caractère urbain plus marqué. Sur le plan cosmogonique, la société égyptienne était organisée selon une hiérarchie descendante : les dieux, le roi, les défunts et l'humanité (désignée principalement par le terme « Égyptiens »). De ces groupes, seul le roi était unique, et de ce fait, individuellement plus important que tous les autres. Un texte qui résume le rôle du roi affirme qu'il « est sur terre pour l'éternité, jugeant les hommes, apaisant les dieux et instaurant l'ordre [Maât, un concept central] à la place du désordre. Il fait des offrandes aux dieux et des offrandes funéraires aux esprits [les défunts]. » Le roi était imprégné d'une essence divine, mais non au sens simple ou absolu. Sa divinité lui était conférée par sa fonction et réaffirmée par des rituels, mais elle était infiniment inférieure à celle des dieux majeurs ; il était dieu plutôt qu'homme en vertu de son potentiel, incommensurablement supérieur à celui de tout être humain. Pour l'humanité, il manifestait les dieux sur terre, une conception élaborée à travers un réseau complexe de métaphores et de doctrines ; de manière moins directe, il représentait l'humanité auprès des dieux. Le texte cité plus haut accorde également une grande importance aux morts, qui faisaient l'objet d'un culte pour les vivants et pouvaient intervenir dans les affaires humaines ; à de nombreuses époques, les dépenses les plus visibles et le principal étalage de richesses des individus non royaux, comme du roi, étaient consacrés à l'aménagement du tombeau et à la préparation du séjour dans l'au-delà. Les rois égyptiens sont communément appelés pharaons, suivant l'usage biblique. Le terme pharaon, cependant, dérive de l'égyptien perʿaa (« grand domaine ») et remonte à la désignation du palais royal comme institution. Ce terme désignant le palais s'est progressivement répandu à partir d'environ 1400 avant notre ère pour désigner le roi vivant ; auparavant, son usage était rare. Les règles de succession au trône restent mal connues. L'idée reçue selon laquelle l'héritier du trône devait épouser la fille aînée de son prédécesseur a été réfutée ; la royauté ne se transmettait pas par les femmes. Le choix de la reine semble avoir été libre ; il s'agissait souvent d'une proche parente du roi, mais elle pouvait aussi n'avoir aucun lien de parenté avec lui. Sous le Nouvel Empire, période pour laquelle les témoignages sont nombreux, chaque roi avait une reine aux titres distinctifs, ainsi que plusieurs épouses secondaires. Les fils de la reine principale semblaient être les successeurs privilégiés, mais d'autres fils pouvaient également accéder au trône. Dans de nombreux cas, le successeur était le fils aîné (survivant), un mode de succession conforme aux valeurs égyptiennes plus générales, mais il arrivait souvent qu'il s'agisse d'un autre parent ou d'une personne sans lien de parenté. Les textes du Nouvel Empire décrivent, a posteriori, comment les rois étaient désignés comme héritiers, soit par leurs prédécesseurs, soit par des oracles divins ; tel était probablement le cas en l’absence de successeur désigné. La dissidence et les conflits étaient réprimés dans la sphère publique. À partir de la Basse Époque (664-332 av. J.-C.), période où les sources sont plus diversifiées et les schémas moins rigides, on constate de nombreuses usurpations et interruptions de la succession ; elles avaient probablement de nombreux précédents. La position du roi évolua progressivement : d’un monarque absolu au centre d’un petit groupe dirigeant composé principalement de ses proches, il devint le chef d’un État bureaucratique – au sein duquel son pouvoir demeurait absolu – fondé sur la détention de charges publiques et, en théorie, sur la libre concurrence et le mérite. Sous la Ve dynastie, des institutions fixes vinrent s’ajouter à la force de la tradition et à la réglementation des relations personnelles pour freiner l’autocratie, mais le pouvoir charismatique et quasi surhumain du roi demeurait essentiel. L'élite des fonctionnaires administratifs tenait ses charges et ses nominations du roi, dont elle incarnait le rôle de juge de l'humanité. Elle commémorait sa propre justice et sa sollicitude envers autrui, en particulier ses subordonnés, et consignait ses exploits et sa conduite exemplaire dans des inscriptions destinées à être vues de tous. Ainsi, la position de l'élite était affirmée par le roi, son prestige auprès de ses pairs et sa conduite envers ses subordonnés, justifiant en partie le fait qu'elle – et plus encore le roi – s'appropriait une grande partie de la production nationale. Ces attitudes et leur diffusion potentielle au sein de la société contrebalançaient les inégalités, mais on ignore dans quelle mesure elles étaient acceptées. Le noyau dur des riches fonctionnaires ne comptait que quelques centaines d'individus, et la classe administrative des petits fonctionnaires et des scribes, dont la plupart n'avaient pas les moyens de laisser des monuments ou des inscriptions, environ 5 000. Avec leurs personnes à charge, ces deux groupes représentaient peut-être 5 % de la population primitive. Les monuments et les inscriptions ne commémoraient qu'une personne sur mille au maximum. Conformément à l'idéologie royale, le roi nommait l'élite au mérite, et, compte tenu du contexte de forte mortalité de l'Égypte antique, cette élite devait être ouverte au recrutement extérieur. Il existait cependant un idéal selon lequel un fils devait succéder à son père. En période de faiblesse du pouvoir central, ce principe prédominait, et à la Basse Époque, la société tout entière se rigidifia et se stratifia. L'écriture joua un rôle majeur dans la centralisation de l'État égyptien et dans la mise en scène de son image. Les deux principaux types d'écriture – les hiéroglyphes, utilisés pour les monuments et l'affichage, et l'écriture cursive hiératique – furent inventés à peu près simultanément à la fin de la période prédynastique (vers 3000 av. J.-C.). L'écriture servait principalement à l'administration, et aucun texte continu n'a été conservé jusqu'à environ 2650 av. J.-C. ; les seuls textes littéraires antérieurs au début du Moyen Empire (vers 1980 av. J.-C.) qui nous sont parvenus semblent être des listes d'informations traditionnelles importantes et peut-être des traités médicaux. L'usage et le potentiel de l'écriture étaient limités à la fois par le taux d'alphabétisation, probablement bien inférieur à 1 %, et par les attentes quant à son utilité. L'écriture hiéroglyphique était publiquement associée à l'Égypte. Sans doute en raison de cette association avec un État puissant, sa langue et sa culture, l'écriture égyptienne fut rarement adaptée à d'autres langues ; elle contraste en cela avec l'écriture cunéiforme de la Mésopotamie, région multilingue et relativement décentralisée. Néanmoins, les hiéroglyphes égyptiens servirent probablement, au milieu du IIe millénaire avant notre ère, de modèle à partir duquel l'alphabet, qui devint par la suite le système d'écriture le plus répandu, se développa. Le principal héritage visible de l'Égypte antique réside dans son architecture et son art figuratif. Jusqu'au Moyen Empire, il s'agissait principalement de monuments funéraires : complexes funéraires royaux, comprenant pyramides et temples funéraires, et tombeaux privés. On trouvait également, à travers le pays, des temples dédiés au culte des dieux, mais la plupart étaient des édifices modestes. Dès le début du Nouvel Empire, les temples des dieux devinrent les monuments les plus importants. Les palais royaux et les demeures privées, très peu connus, revêtaient une importance moindre. Les temples et les tombeaux étaient idéalement construits en pierre, ornés de reliefs sur leurs murs, et regorgeaient de statues de pierre et de bois, de stèles inscrites et décorées (petits monuments de pierre indépendants), et, dans leurs espaces intérieurs, d'œuvres d'art composites réalisées en matériaux précieux. La conception des monuments et leur décoration remontent essentiellement au début de la période historique et présentent un cosmos idéal et sacré. Peu d'éléments y sont liés au monde quotidien et, hormis dans les palais, les œuvres d'art étaient probablement rares en dehors des temples et des tombeaux. La décoration peut relater des événements historiques réels, des rituels ou les titres et carrières officiels de certains individus, mais sa signification première réside dans l'affirmation plus générale de valeurs, et les informations présentées doivent être évaluées quant à leur plausibilité et confrontées à d'autres sources. Certains des événements représentés en relief sur les monuments royaux étaient certainement plus emblématiques que historiquement factuels. La méthode égyptienne si particulière de représentation de la nature et le style artistique qui en découle remontent à l'Antiquité et se retrouvent dans la plupart des œuvres d'art égyptiennes. Le contenu de ces œuvres est hiérarchisé : les figures les plus importantes, les dieux et le roi, sont représentées ensemble, tandis qu'avant le Nouvel Empire, les dieux et les êtres humains apparaissent rarement dans le même contexte. La décoration d'un tombeau non royal montre généralement le propriétaire du tombeau entouré de ses subordonnés, qui administrent ses terres et lui présentent les récoltes. Le propriétaire du tombeau est aussi souvent représenté chassant dans les marais, un passe-temps prisé de l'élite qui pouvait symboliser le passage dans l'au-delà. Le roi et les dieux sont absents des tombeaux non royaux et, jusqu'au Nouvel Empire, les représentations religieuses explicites se limitent à de rares scènes de rituels funéraires et de voyages, ainsi qu'à des formules textuelles. Les reliefs des temples, où le roi et les dieux figurent librement, montrent le roi terrassant ses ennemis, chassant et, surtout, faisant des offrandes aux dieux, qui, en retour, lui accordent leurs bienfaits. Les êtres humains n'y apparaissent que comme des personnages secondaires au service du roi. Sur les monuments royaux comme sur les monuments non royaux, un monde idéal est représenté, où règne la beauté et l'harmonie ; seules les figures secondaires peuvent présenter des imperfections physiques. Cette représentation artistique des valeurs est apparue en même temps que l'écriture, mais avant que celle-ci ne puisse consigner des textes continus ou des énoncés complexes. Certains des plus anciens textes continus des IVe et Ve dynasties témoignent d'une conscience d'un passé idéal auquel le présent ne pouvait qu'aspirer. Quelques « biographies » de fonctionnaires font allusion à des conflits, mais une analyse plus nuancée apparaît pour la première fois dans les textes littéraires du Moyen Empire. Ces textes se composent de récits, de dialogues, de lamentations et, surtout, de conseils sur l'art de bien vivre ; ils offrent un commentaire précieux sur la rhétorique plus univoque des inscriptions publiques. Des œuvres littéraires furent écrites dans toutes les principales phases ultérieures de la langue égyptienne : le moyen égyptien ; la forme « classique » du Moyen et du Nouvel Empire, qui se perpétue dans les copies et les inscriptions jusqu'à l'époque romaine ; l'égyptien tardif, de la XIXe dynastie à environ 700 avant notre ère ; L'écriture démotique date du IVe siècle avant notre ère au IIIe siècle de notre ère, mais nombre des plus belles et des plus complexes sont parmi les plus anciennes. Les œuvres littéraires comprenaient également des traités de mathématiques, d'astronomie, de médecine et de magie, ainsi que divers textes religieux et listes canoniques classant les catégories de la création (probablement le genre le plus ancien, remontant au début de l'Ancien Empire, vers 2543 avant notre ère, voire un peu plus tôt). Parmi ces textes, peu sont véritablement systématiques, à l'exception notable d'un traité médical sur les blessures. L'absence de recherche systématique contraste avec le savoir-faire pratique des Égyptiens dans des domaines tels que l'arpentage, utilisé à la fois pour orienter et planifier les bâtiments avec une précision remarquable et pour la division régulière des champs après la crue annuelle du Nil ; les Égyptiens avaient également arpenté et établi les dimensions de l'ensemble de leur pays au début du Moyen Empire. Ces tâches précises exigeaient à la fois des connaissances en astronomie et des techniques très ingénieuses, mais elles furent apparemment réalisées avec peu d'analyse théorique. Alors qu'aux premières périodes, l'Égypte semble avoir été administrée presque comme le domaine personnel du roi, au centre de l'Ancien Empire, elle avait été divisée en environ 35 nomes, ou provinces, chacune avec ses propres fonctionnaires. L'administration était concentrée dans la capitale, où résidait et mourait la majeure partie de l'élite centrale. Dans l'économie égyptienne non monétaire, ses fonctions essentielles étaient la collecte, le stockage et la redistribution des produits agricoles ; le recrutement et l'organisation de la main-d'œuvre pour les travaux spécialisés, notamment l'irrigation, la protection contre les inondations et les grands projets d'État ; et la supervision des affaires juridiques. Administration et droit n'étaient pas totalement distincts et dépendaient tous deux, en dernier ressort, du roi. Le règlement des litiges relevait en partie de l'administration, le principal critère étant le précédent, tandis que les relations contractuelles étaient régies par des formules standardisées. L'État et les temples participaient à la redistribution et détenaient d'importantes réserves de céréales ; les temples étaient des institutions à la fois économiques et religieuses. En période de décentralisation, des fonctions similaires étaient exercées par les notables locaux. Les marchés n'avaient qu'un rôle mineur et les artisans étaient des employés qui ne commercialisaient généralement que ce qu'ils produisaient pendant leur temps libre. Les fonctionnaires les plus riches échappaient en partie à ce modèle en percevant leurs revenus sous forme de terres et en entretenant de vastes établissements employant leurs propres ouvriers spécialisés. L'écriture constituait le principal moyen d'administration, renforcée par l'autorité personnelle exercée sur les 99 % de la population analphabète. Les textes exhortant les jeunes à devenir scribes insistent sur le fait que le scribe commandait tandis que les autres exécutaient les tâches. La plupart des fonctionnaires (presque tous des hommes) cumulaient plusieurs charges et en accumulaient davantage en gravissant les échelons d'une hiérarchie complexe, au sommet de laquelle se trouvait le vizir, administrateur et juge suprême. Le vizir relevait du roi, qui, en théorie, conservait certains pouvoirs absolus, comme celui de prononcer la peine de mort. Avant le Moyen Empire, la distinction entre le pouvoir civil et le pouvoir militaire était floue. Les forces militaires étaient composées de milices locales, placées sous l'autorité de leurs propres officiers et comprenant des étrangers. Les expéditions non militaires, destinées à l'extraction de minéraux du désert ou au transport de lourdes charges à travers le pays, étaient organisées de manière similaire. Jusqu'au Nouvel Empire, il n'existait pas de sacerdoce distinct. Les titulaires de charges civiles possédaient également des titres sacerdotaux, et les prêtres, des titres civils. Souvent, les sacerdoces étaient des sinécures : leur principal intérêt résidait dans les revenus qu'ils procuraient. Il en allait de même pour les titres civils mineurs accumulés par les hauts fonctionnaires. À un niveau inférieur, les sacerdoces mineurs étaient assurés par rotation par des laïcs qui officiaient dans les temples tous les quatre mois. L'État et le temple étaient si étroitement liés qu'il n'y avait pas de véritables tensions entre eux avant la fin du Nouvel Empire. Pour presque toute la préhistoire égyptienne, à l'exception du dernier siècle, dont les phases néolithique et postérieures sont généralement qualifiées de « prédynastiques », les preuves sont exclusivement archéologiques ; les sources indigènes postérieures ne font que des allusions mythiques à ces époques reculées. La période dynastique des souverains égyptiens indigènes est généralement divisée en 30 dynasties, selon l'ouvrage *Aegyptiaca* de l'écrivain gréco-égyptien Manéthon de Sébennytos (début du IIIe siècle av. J.-C.), dont des extraits sont conservés dans les œuvres d'auteurs postérieurs. Manéthon semble avoir organisé ses dynasties selon les capitales qu'elles gouvernaient, mais plusieurs de ses divisions reflètent également des changements politiques ou dynastiques, c'est-à-dire des changements de parti au pouvoir. Il a indiqué la durée du règne des rois ou de dynasties entières et a regroupé les dynasties en plusieurs périodes, mais, en raison de la corruption des textes et d'une tendance à l'inflation, les chiffres de Manéthon ne peuvent pas être utilisés pour reconstituer la chronologie sans preuves et analyses complémentaires. Les principales sources de Manéthon étaient d'anciennes listes royales égyptiennes, dont il imita l'organisation. Le plus important exemple conservé de liste royale est le papyrus de Turin (Canon de Turin), un document fragmentaire du Musée égyptien de Turin, en Italie. Ce papyrus recensait initialement tous les rois de la I<sup>re</sup> à la XVII<sup>e</sup> dynastie, précédés d'une dynastie mythique de dieux et d'une dynastie d'« esprits, disciples d'Horus ». À l'instar des œuvres ultérieures de Manéthon, le papyrus de Turin indiquait la durée du règne de chaque roi, ainsi que les durées totales pour certaines dynasties et les périodes multidynastiques plus longues. Aux premiers temps, les années de règne n'étaient pas numérotées consécutivement, mais désignées par des noms d'événements marquants, et ces noms étaient répertoriés. Des détails plus précis furent ajoutés aux listes pour les IV<sup>e</sup> et Ve dynasties, les dates étant alors attribuées selon les recensements bisannuels du bétail, numérotés pour chaque règne. Des fragments de telles listes sont conservés sur la Pierre de Palerme, un morceau de basalte inscrit (au Musée régional d'archéologie de Palerme, en Italie), ainsi que sur des pièces similaires au Musée du Caire et à l'University College London. Il s'agit probablement de fragments d'une même copie d'un document original de la Ve dynastie. Les Égyptiens ne dataient pas les périodes supérieures au règne d'un seul roi ; un cadre historique a donc dû être établi à partir de la somme des durées de règne, lesquelles étaient ensuite mises en relation avec des données astronomiques permettant de déterminer précisément des périodes entières. Cette datation s'appuyait sur des références à des événements astronomiques et sur des corrélations avec les trois calendriers en usage dans l'Égypte antique. Toute datation était basée sur un calendrier civil, dérivé du calendrier lunaire, introduit dans la première moitié du IIIe millénaire avant notre ère. L'année civile comptait 365 jours et commençait en principe lorsque Sirius, ou l'Étoile du Chien (également connue en grec sous le nom de Sothis, et en égyptien ancien sous celui de Sopdet), réapparaissait à l'horizon après une période d'absence, qui survenait alors quelques semaines avant la crue du Nil. Tous les quatre ans, l'année civile avançait d'un jour par rapport à l'année solaire (qui comptait 3 651,4 jours), et après un cycle d'environ 1 460 ans, elle rejoignait le calendrier solaire. Les cérémonies religieuses étaient organisées selon deux calendriers lunaires, dont les mois comptaient 29 ou 30 jours, avec des mois intercalaires ajoutés environ tous les trois ans. Cinq mentions du lever de Sirius (généralement appelées dates sothiques) sont conservées dans des textes du IIIe au Ier millénaire avant notre ère, mais ces références, à elles seules, ne permettent pas d'établir une chronologie absolue. Une telle chronologie peut être calculée à partir d'un plus grand nombre de dates lunaires et recoupée avec les observations de Sirius. Il existe cependant différentes chronologies, qui diffèrent jusqu'à 40 ans pour le IIe millénaire avant notre ère et de plus d'un siècle pour le début de la Ire dynastie. Les chronologies proposées dans la plupart des publications jusqu'en 1985 ont été remises en question pour le Moyen et le Nouvel Empire suite à une réévaluation des sources relatives aux datations sothiques et, surtout, lunaires. Pour le Ier millénaire, les dates de la Troisième Période Intermédiaire sont approximatives ; l'année supposée fixe de 945 av. J.-C., fondée sur des liens avec la Bible, s'avère variable de plusieurs années. Les dates de la Basse Époque (664-332 av. J.-C.) sont presque parfaitement établies. Avant la XIIe dynastie, des dates plausibles pour la XIe peuvent être calculées rétrospectivement, mais pour les périodes antérieures, les dates restent approximatives. Un total de 955 ans pour les Ire à VIIIe dynasties, selon le Canon de Turin, a permis de fixer le début de la Ire dynastie aux alentours de 3100 av. J.-C., mais cette estimation suppose des durées de règne moyennes excessives ; une estimation de 2900 av. J.-C. est préférable. La datation au radiocarbone et d'autres méthodes scientifiques de datation d'échantillons provenant de sites égyptiens n'ont pas permis d'améliorer ni de remettre en cause de manière convaincante les dates calculées. Des travaux plus récents sur les datations au radiocarbone en Égypte donnent cependant des résultats encourageants, proches des dates calculées selon la méthode décrite précédemment. Les listes royales et l'astronomie ne fournissent qu'un cadre chronologique. Un vaste éventail de sources archéologiques et épigraphiques relatives à l'histoire égyptienne subsiste, mais aucune n'a été produite dans une optique d'interprétation historique. Il est impossible d'écrire une histoire politique cohérente de l'Égypte antique. Les sources sont très inégalement réparties ; il existe des lacunes de plusieurs décennies ; et au IIIe millénaire avant notre ère, aucun texte royal continu relatant des événements historiques n'a été inscrit. Les inscriptions biographiques privées de toutes les périodes, de la Ve dynastie (env. 2435-env. 2306 avant notre ère) à la conquête romaine (30 avant notre ère), relatent l'implication individuelle dans les événements, mais s'intéressent rarement à leur portée générale. Les inscriptions royales de la XIIe dynastie (vers 1939-vers 1760 av. J.-C.) à l'époque ptolémaïque visent à présenter les actions d'un roi selon une conception globale de « l'histoire », dans laquelle il est le recréateur de l'ordre du monde et le garant de sa stabilité continue ou de son expansion. Le but de son action n'est pas de servir l'humanité, mais les dieux, tandis que les individus non royaux peuvent attribuer leurs succès au roi en premier lieu, et parfois aux dieux. Ce n'est que durant les périodes intermédiaires décentralisées que les non-royaux relatent les luttes intestines. Les rois ne mentionnent la dissidence dans leurs textes que si elle survient au début d'un règne ou d'une phase d'action et qu'elle est rapidement et triomphalement vaincue par une réaffirmation de l'ordre. Un tel schéma domine souvent le contenu factuel des textes et crée un fort biais en faveur du récit des affaires étrangères, car, dans l'idéologie officielle, il n'y a pas de dissidence interne une fois la crise initiale passée. « L'histoire » est autant un rituel qu'un processus d'événements ; en tant que rituel, ses protagonistes sont royaux et divins. Ce n'est qu'à la Basse Époque que ces conventions s'affaiblissent sensiblement. Même alors, elles furent intégralement conservées pour les reliefs des temples, où elles conservèrent leur vitalité jusqu'à l'époque romaine. Malgré cette idéalisation, les Égyptiens avaient une parfaite connaissance de l'histoire, comme en témoignent leurs listes royales. Ils divisaient le passé en périodes comparables à celles utilisées par les égyptologues et évaluaient les souverains non seulement comme fondateurs d'époques, mais aussi en fonction de leurs exploits marquants ou, surtout dans le folklore, de leurs défauts. La Chronique démotique, texte de l'époque ptolémaïque, prétend prédire le sort funeste qui s'abattrait sur de nombreux rois de la Basse Époque, châtiment divin pour leurs méfaits.